张伟推开门时，手里的胜诉判决书还带着油墨香，他把公文包往沙发上一扔，扬着判决书冲天宇喊：“赢了！天宇，我们赢了！”
天宇正对着电脑整理卷宗，闻言转过头，脸上露出浅淡的笑意：“恭喜。”
“什么恭喜啊，这全靠你！”张伟几步跨到他面前，把判决书拍在桌上，纸页上“驳回原告诉讼请求”几个字红得刺眼，“法官当庭就说，我们提交的整改方案和法律依据太扎实了，尤其是引用《民法典》那几条，直接打中对方七寸！对方律师脸都绿了，最后只能和解，不仅没扣违约金，还赔了我们返工费！”
他说着往椅子上一坐，端起天宇刚泡的茶猛灌一口，又咂咂嘴：“说真的，天宇，你可太神了。我跟所里老律师请教时，他们都没你分析得透彻。就那个‘根本违约’的认定，你怎么连法官的裁判思路都摸得这么准？”
天宇指尖在键盘上顿了顿，屏幕上是刚整理好的证据清单：“之前帮人处理过类似案子，记得一些裁判要点。”
“类似案子？”张伟凑过去看他的电脑，屏幕上密密麻麻列着条款，旁边还附着案例摘要，“你这笔记比我们律所的数据库还全！我看看……这个医疗纠纷案例，你连医院的举证责任分配都标出来了？还有这个物业纠纷，引用的《物业管理条例》第35条，我上周刚碰上个几乎一样的案子，当时愣是没想起来这条！”
天宇关掉文档：“都是平时随手记的，没什么。”
“什么叫没什么啊！”张伟一拍大腿，从公文包掏出个文件夹，“正好，我手上这案子卡了半个月，你帮我看看？”
文件夹里是起遗产继承案：独居老人去世后，侄子和邻居同时主张继承权。侄子拿着老人手写的字条，上面写着“身后财产给侄子”，但没公证；邻居说老人晚年瘫痪，是自己照顾了三年，老人临终前口头说过“房子给我”，还有两个病友能作证。
“你看这情况，”张伟指着材料，“字条算不算遗嘱？邻居的口头遗嘱有效吗？我查了《民法典》继承编，总觉得哪里绕不过来。”
天宇拿起那张字条，纸边泛黄，字迹歪歪扭扭，末尾有老人的签名和日期。“这属于自书遗嘱，”他指着《民法典》第一千一百三十四条，“自书遗嘱需亲笔书写、签名、注明年月日，这张字条都符合，所以有效。”
“那邻居的口头遗嘱呢？”
“口头遗嘱需要两个以上见证人在场见证，且必须是危急情况，”天宇翻到第一千一百三十八条，“老人临终前若处于危急状态，病友作为见证人符合条件，但关键是‘危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或录音录像形式立遗嘱的，口头遗嘱无效’。如果老人是在医院去世，临终前意识清醒，医护人员能证明他有能力写书面遗嘱但没写，那邻居的口头遗嘱就不算数。”
张伟眼睛越睁越大，顺着他的思路往下说：“也就是说，先看自书遗嘱是否有效，再查口头遗嘱的适用条件？那侄子能继承，邻居只能主张扶养补偿？”
“对，”天宇点头，“《民法典》第一千一百三十一条，对继承人以外的扶养人，可以分给适当遗产。邻居照顾三年，有权要求补偿，但不能按遗嘱继承。”
张伟猛地站起来，在屋里踱了两圈：“我就说少了个关键点！光顾着纠结口头遗嘱有效没，忘了‘危急情况消除’这个前提！天宇，你这脑子是怎么长的？这些条款你都能背下来？”
天宇没回答，只是把整理好的案例摘要推给他：“这是类似判决，你可以参考。”摘要里用不同颜色标注了裁判要旨，红色标自书遗嘱要件，蓝色标口头遗嘱限制，一目了然。
张伟翻着摘要，突然想起什么：“上次你帮王女士分析家暴案时，说‘持续性、经常性的家庭暴力构成虐待’，后来我查《反家庭暴力法》，还真是这么规定的。你是不是以前学过法律啊？”
天宇收拾文件的手顿了顿，窗外的阳光刚好落在他发顶，给他镀了层浅金。“大学时辅修过法律，”他淡淡地说，“后来没从事这行，就忘了不少。”
“辅修都这么厉害？”张伟啧啧称奇，“那你现在做什么工作？我看你天天待在这整理材料，不像上班族啊。”
“帮朋友处理点文书工作，时间比较自由。”天宇合上文件夹，“那个继承案，你可以从自书遗嘱有效性和口头遗嘱的危急情况入手，重点准备邻居的扶养证据，争取调解时让侄子补偿一部分钱，这样效率更高。”
张伟用力点头，把摘要小心翼翼地放进公文包：“得嘞！我这就去准备！对了，晚上我请你吃饭吧？就当谢礼！”
天宇婉拒：“不用，举手之劳。”
张伟也不勉强，拿起公文包走到门口又停下：“对了天宇，所里最近接了个知识产权案，涉及商标侵权，我回头把材料拿给你看看？”
天宇抬眼看向他，眼里带着点笑意：“可以。”
门关上后，天宇重新打开电脑，屏幕上是一份未完成的简历，“教育经历”一栏里，“政法大学法学系”几个字被光标反复覆盖又重新打出，最终还是删成了空白。他拿起桌上的水杯，杯壁上还留着张伟刚才印上去的指纹，阳光透过水珠折射出细碎的光斑，像极了那些被刻意隐藏的过往，明明灭灭，却总在某个瞬间，不经意地亮起来。