张方平：识人别等“出大事”，细节里藏着真本性
富弼（郑国公）从亳州调任汝州，路过南京。当时张方平（字安道）在南京担任留守，富弼特意去拜访他，两人坐了很久。
富弼慢慢叹了口气说：“人啊，果然是很难看透的！”张方平一听就懂了，问：“你说的该不会是王安石吧？其实他也没那么难看清啊。”接着张方平回忆：“往年我负责科举考试，有人推荐王安石有文采，建议让他来帮忙考核考生，我就姑且同意了。结果王安石一来，就想把院里的规矩、流程全改了，我看他这人爱折腾、不对劲，马上发公文把他调离了，从那以后就没跟他说过话。”
富弼听了，脸上露出惭愧的神色——他之前没看清王安石，这会儿才知道张方平早就识破了。
冯梦龙点评：看人的本事，藏在细节里！
陈平（封曲逆侯）能辅佐刘邦治理天下，从他早年“分肉公平”的小事就能看出端倪；王安石后来把天下搅得动荡，从他当年“想改科举院规矩”的细节就有征兆。善于识人的人，总能从细微处看出一个人的本质。
寇准没看透丁谓的问题，王旦却早看出来了；富弼、曾公亮没看清王安石的本性，张方平、苏洵、鲜于侁、李师中却能识破。这说明每个人看人的眼光，都有擅长和不擅长的地方。
苏洵写《辨奸论》，说王安石“做事违背人情”；鲜于侁觉得王安石“爱装腔作势博眼球”；李师中则观察到王安石“眼白多，面相不善”。三个人判断的角度不一样，最后都应验了。
还有人推荐宋郊、宋祁兄弟（宋郊封号莒公），说他们有大才可用。宋仁宗（葬于昭陵）却说：“哥哥宋郊还可以；弟弟宋祁每次上殿，总觉得满朝大臣没一个对的，太自负了。”后来宋郊果然当了宰相，宋祁最终只做到翰林学士的职位。要是没有宋仁宗早年的清醒判断，宋祁真要是掌权了，说不定会跟王安石一样，把朝堂搅得鸡犬不宁！
张方平、苏洵等人的智慧，在于不被“文采、名声”迷惑，从“小事作风”看本质：王安石改科举规矩的“爱折腾”、宋祁上殿时的“自负”，都是藏不住的本性，早晚会在更大的事上暴露。
生活里看一个人，别只听他说什么、看他有什么名声，多观察他做小事的态度——比如处理琐事是否靠谱、对待他人是否尊重、遇到分歧是否偏执。这些细节，比“大承诺”更能告诉你这个人到底值不值得交、值不值得信。
【管理智慧】
一、张方平的“细节识人术”：不看“文采多牛”，只盯“做事的小毛病”
张方平没被王安石的“文学才华”迷惑，反而从“一院之事皆欲纷更”这个小细节，看穿了他的本质——刚到一个新环境，不先了解规则、不考虑实际情况，就急着全盘推翻旧流程，这种“爱折腾、不切实际”的性格，早晚会捅大篓子。
就像评注里冯梦龙说的“荆公之纷天下，兆于一院”：王安石后来搞变法折腾得天下不安，其实早就在“想改官院流程”这个小事上露出了苗头。很多人栽在“看走眼”上，就是因为只看对方的“闪光点”（比如文采、口才），却忽略了“做事细节里的小毛病”——这些小毛病，才是藏不住的真实底色。
当代案例1：职场“新人刚入职就乱改流程”，折腾三个月被劝退
公司来了个名校毕业的新人小林，负责新媒体运营。本来团队的流程是“每周三定选题、周五出稿、周一发布”，顺顺当当没出过问题。结果小林入职第二天，就给领导发了份“新媒体流程优化方案”，要把流程改成“每天定选题、当天出稿、当天发布”，还说“原来的流程太拖沓，效率低”。
领导没多想，让他试试。结果小林没跟同事沟通，直接按新流程推进：选题定得太急，没做用户调研，稿子发出去阅读量掉了一半；同事天天加班赶稿，怨声载道；有次因为当天没赶完稿，还漏发了一次推文，被客户投诉。三个月后，领导只能把小林劝退——这跟王安石“一院之事皆欲纷更”一模一样，没摸清情况就瞎折腾，再厉害的学历也救不了。
当代案例2：创业公司“创始人乱改商业模式”，融到钱就翻车
朋友老杨开了家做“社区团购”的创业公司，一开始靠“卖生鲜+日用品”融到了天使轮。结果他听了几个投资人的“建议”，没跟团队商量，就突然把商业模式改成“做社区养老+团购”，还说“单一团购没前景，要多元化发展”。
团队反对：“我们没养老行业的资源，突然转型会砸了现有的团购业务！”老杨却不听，非要折腾：花大价钱招养老行业的人，租场地开“社区养老服务站”，把团购的资金抽去投养老——不到半年，养老业务没做起来，团购业务因为资金不足、供应链断了，客户全跑了，公司直接倒闭。老杨到最后都没明白：自己不是输在“没想法”，是输在“不切实际的瞎折腾”，这跟王安石变法的坑如出一辙。
二、评注透底：有人看走眼，有人早识破——识人关键在“抓细节”
评注里冯梦龙说“富弼、曾公亮不识安石，而张方平、苏洵、鲜于侁、李师中识之”，不是因为富弼笨，是因为他们没抓对“识人细节”——有人看文采，有人看口才，而张方平他们看的是“做事风格、为人底色”：
-张方平看“折腾与否”：王安石爱乱改流程，说明不接地气；
-苏洵看“近不近人情”：王安石对家人冷漠，说明自私固执；
-鲜于侁看“沽激与否”：王安石爱装清高、博眼球，说明不真诚；
-李师中看“眼多白”：从面相看性格（虽然有点玄学，但核心是“细节特征”）。
虽然角度不同，但都指向“王安石不是能稳做事的人”——这告诉我们：识人不用“全知全能”，只要抓住“能反映本质的小细节”，就能避开大部分坑。
当代案例：从“三个小细节”看穿同事“不靠谱”，避免背锅
小王跟同事老周合作项目，一开始觉得他“口才好、懂沟通”，后来从三个细节发现他不靠谱：
1.做事细节：每次分配任务，他总把“难的、要担责的”推给别人，自己只做“容易出成绩的”——说明没担当；
2.沟通细节：跟客户对接时，总拍胸脯说“这事包在我身上”，却从不跟团队同步进展，出了问题就甩锅——说明不真诚；
3.态度细节：只要别人提不同意见，他就立马反驳“你不懂”，却拿不出更好的方案——说明固执己见。
后来小王主动跟领导申请换搭档，果不其然，老周之后跟别人合作，因为甩锅、不担责，导致项目延期，还让同事背了锅——这就是“抓细节识人”的好处，不用等他捅大篓子，从日常小细节就能预判风险。
三、昭陵识宋莒公兄弟：从“总否定别人”看格局——小态度藏大问题
评注里还有个故事：有人推荐宋郊（宋莒公）、宋祁兄弟俩能当大任，宋仁宗（昭陵）却说：“哥哥宋郊可以用；弟弟宋祁每次上殿，都觉得满朝大臣没一个对的，太自负。”后来宋郊果然当了宰相，宋祁一辈子只做到翰林学士（翰长）。
宋仁宗的厉害，是从“宋祁总否定别人”这个小态度，看出他的“格局小、难容人”——要是让这种人掌权，肯定会像王安石那样，听不进不同意见，瞎折腾一气。这跟当代职场里“总觉得别人都不对、只有自己对”的人一样，就算能力强，也容易把团队带散。
当代案例：老板不提拔“总否定团队的高管”，避免团队内耗
某互联网公司的市场总监老吴，能力很强，但有个毛病：每次开会，不管团队提什么方案，他第一句话都是“这不行，太没新意”“你们怎么连这都想不到”，却从不给建设性意见。有次公司要提拔“coo”，有人推荐老吴，老板却不同意：“老吴能力强，但总否定团队，听不进别人的话，要是让他当coo，团队只会越来越压抑，没人敢提建议，最后肯定出问题。”
后来老板提拔了另一个“能听意见、会整合团队想法”的高管，团队氛围越来越好，业绩也涨了30%——这跟宋仁宗不用宋祁一样，从“小态度”看“大格局”，避免了更大的内耗。
四、核心启示：想不“看走眼”，记住“识人三看”
1.不看“闪光点”，看“小毛病”：别被对方的“文采、学历、口才”迷惑，多盯他“做事的小细节”——比如是否爱瞎折腾、是否甩锅、是否听不进意见，这些小毛病才是真实底色；
2.不看“说啥”，看“做啥”：嘴上说“我能落地”没用，要看他“有没有先了解情况再行动”“遇到问题会不会担责”——比如王安石说“能优化流程”，却没做调研就乱改，就是“说一套做一套”；
3.不看“一时表现”，看“日常态度”：偶尔的好表现可能装出来，但日常的小态度藏不住——比如宋祁总否定别人，老吴总怼团队，这些日常态度能看出格局和性格。
【原文】张方平
富郑公自亳移汝，过南京。张安道留守，公来见，坐久之。公徐曰：“人固难知也！”安道曰：“得非王安石乎？亦岂难知者。往年方平知贡举，或荐安石有文学，宜辟以考校，姑从之。安石既来，一院之事皆欲纷更，方平恶其人，即檄以出，自此未尝与语也。”富公有愧色。
评：曲逆之宰天下，始于一肉；荆公之纷天下，兆于一院。善观人者，必于其微。
寇准不识丁谓，而王旦识之。富弼、曾公亮不识安石，而张方平、苏洵、鲜于侁、李师中识之。人各有所明暗也。
洵作《辨奸论》，谓安石“不近人情”，侁则以沽激，师中则以眼多白。三人决法不同而皆验。
或荐宋莒公兄弟郊、祁可大用。昭陵曰：“大者可；小者每上殿，则廷臣无一人是者。”已而莒公果相，景文竟终于翰长。若非昭陵之早识，景文得志，何减荆公！