“大家先冷静一下，”
看到众人开始有点失控，高凯大声开口道。
“医生的激励，核心是‘让好医生有好回报，让基层医生有奔头，让钻研医术有动力’。”
“我结合大家的意见，提出四个核心考核指标，大家一起讨论。”
“第一，诊疗质量35%。”
“不是简单的治愈率，而是‘合理诊疗率’。”
“是否遵循诊疗规范、是否过度医疗、是否出现医疗差错。”
“由医疗质量控制委员会、同行评议、患者康复追踪三方进行评定。”
“第二，患者满意度25% 。”
“剔除紧急情况、患者主观情绪等不可控因素。”
“重点评价医生的服务态度、沟通能力、隐私保护等，通过出院后1个月的回访收集评价。”
“第三，医德医风20%。”
“底线指标，严禁收受红包、滥用药物、推诿病人等行为，一票否决。”
“第四，专业提升与公益贡献20%。”
“包括科研成果、技术革新、基层义诊、偏远地区医疗支援等，有突出贡献者额外加分。”
“这个指标体系听起来合理，但‘合理诊疗率’怎么界定？”
现场有医生代表追问。
“不同医生的诊疗思路不同，怎么判断是否遵循规范？”
“这就需要建立全国统一的诊疗规范数据库。”
“由国家医疗委员会，组织专家制定各病种的诊疗指南。”
“医生的诊疗行为，必须在指南框架内进行，超出指南的诊疗方案，必须提供充分的医学依据，并经过医院医疗伦理委员会批准。”
“同时，同行评议要引入外部专家，避免内部包庇。”
“每个医生每年随机抽取10%的病例，由其他医院的专家进行盲评，确保评价客观。”
“还有基层医疗人员的激励，”基层医生的考核标准要适当放宽。”
“比如‘合理诊疗率’的合格线，比城市大医院低5个百分点。”
“同时，给予基层医生地域补贴，在偏远地区工作的医生，月薪上浮30%-50%，工作满5年的，晋升职称时不受名额限制，优先调往城市医院。”
“此外，设立‘医疗攻坚专项奖金’，对攻克疑难杂症、研发新疗法、在公共卫生事件中，表现突出的医生，给予最高10万战斗币的奖励，并在全国范围内宣传表彰。”
“那医生的医术提升怎么激励？”
这名医生代表继续问道。
“国家垄断医疗行业后，医生的科研经费、培训机会都由国家承担，但如果没有相应的激励，大家可能不会主动参与。”
“这一点我们已经考虑到了。”
“第一，科研成果与职称晋升直接挂钩。”
“发表核心期刊论文、获得科研奖项的医生，优先晋升职称。”
“第二，国家每年拿出医疗专项基金的5%，用于医生的培训和交流。”
“包括海外进修、国内学术会议、专项技术培训等，考核优秀的医生优先获得培训机会。”
“第三，建立‘名医工作室’制度，对医术精湛、口碑良好的医生，允许设立个人工作室，给予相应的资源支持。”
“其薪资待遇与工作室的诊疗质量、科研成果挂钩，但严禁收取额外费用。”
这番话让争论渐渐平息。
这名医生代表，虽然对“诊疗规范”的约束有些顾虑，但也认可科研与职称挂钩的激励。
看着白板上的指标体系，心里盘算着如何细化操作流程，避免出现执行偏差。
上午十二点，医疗部门的讨论暂时告一段落。
工作人员送上了简单的午餐，会议室里的气氛稍显轻松。
但每个人都清楚，接下来民政部门的讨论，同样充满挑战。
民政部门涉及的民生领域最广，执行链条最长，考核与激励的难度也最大。