我们继续看何晓娜关于《佛道赋今论》第三篇的内容：世界的“晃在”特点，唯“觉明”而能被确定，故世界是一个感知场
我之所以提出“晃在”理论，是想告诉大家，这世界是不确定的，是众生的觉明性知让它清晰了起来，但你又不能说世界不存在，都是假的，起码在假处总有那个如如不动的真--即本不来去的“感知”。我这里说众生的“觉明”，是强调众生已经颠倒在这个世界中，其实“觉明”亦为“感知”的如是功性，它并没有你我他之别，是众生妄说此“明白”之性为我能。所以，可以说世界就是一个统一的感知场，如如不动，恒古不失，这里有感知的主体(生命)以及感知的对象(物质)。进入这个场的众生以及物体，因感知而互相之间有相互作用，即感知力，世界一切力都是感知力。
一，就说这色相吧，前面已经说了“晃在”于明暗构建视觉世界，在视觉领域， “暗”与“明” 作为“光晃在”的原初显相，构成了色相呈现的根基。“暗” 对应视觉中无光线刺激或低亮度的状态，如闭眼时的漆黑、阴影中的朦胧。它无形无相，却能被“觉明”清晰感知，承载着视觉领域中“不存在的义”——虽无具体色彩，却是视觉感知不可或缺的背景； “明” 则代表光线充足或高亮度的状态，是色彩得以显色、具象化的前提，对应“存在义”。明暗二者相互依存、轮转，形成 “光晃在”单元，成为一切色相（色彩、形状、边界）的基础构成。下面讨论从“明暗晃在”到色相具象的觉明加工过程：
1. 明暗波动与光的本质：当感知把自己以“明暗晃在”如是呈现时，由于它于“觉明”唯能住，所以“觉明”把它妄幻成波动性，其本质还是“暗明”的交替轮转。例如，光线照射物体时，光子与物质表面的相互作用（反射、吸收）体现为明暗分布的变化，这种变化在“觉明”中被整合为感知层面的“波动性” 。双缝干涉实验中，光子以波的形式同时通过双缝，本质是“暗明晃在”叠加态的直观感知呈现。
2. 色相的“假立”构建。当“明暗晃在”被“觉明”深度加工：
第一，色彩生成：色彩本质是“觉明”对“明暗”比例以及交替变化快慢（频率）的差异化解读。例如，红色光的波长对应特定的明暗交替频率，觉明将这种频率假立为具象的色彩概念；而灰色则是“暗明”均衡混合后，觉明加工出的“无倾向”色觉。
第二，形状与边界：物体的轮廓、空间中的边界，是“觉明”对明暗对比度的识别结果。例如，阴影与光照的交界线被觉明假立为物体的“边缘”，这种边界划分赋予视觉对象以“形态”。明亮以光源为中心慢慢减弱冲破黑暗，以至于弱到彻底渐入黑暗，我们会假立这明暗渐次变化的区域就是“空间边界”了。
第三，深度感知：三维空间中的远近左右上下感，源于“觉明”对光子簇流中“暗明空隙差”的解读。如果光子没有明暗的空隙差，那所有光子要么都展现暗，要么都展现明。这样的话，一切皆暗，空间如何立？就是一切都是统一的明，空间亦不能立。所以，哪怕光子填充的极小的一块空间区域，都有明暗空隙，这就是造成我们三维感的根本，就如同看一幅素描画为立体。这种明暗空隙，使得靠近观察者眼睛区域感知敏锐（也就是光晃在明暗变化快），物体明暗对比强烈，远离眼睛区域因感知迟缓（光晃在明暗变化慢）而模糊，众生“觉明”据此假立出空间纵深三维，以及光子变化的频率。所以，频率是众生测得的，并不是“光晃子”有固定的快慢。
3.色相明暗中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对明暗呈现的影响，如同双缝实验中观测改变光子状态，对视觉对象的“观测”（即主动注视）也会改变明暗的呈现。例如，当人专注观察一幅素描的阴影层次时，“觉明”介入会使原本混沌的明暗过渡明晰为细腻的立体感觉；而随意一瞥时，画面可能仅呈现为模糊的明暗块。所以，“觉明”才是对“明暗晃在”从“混沌叠加态”到“确定色相态”的调控根本。
第二，光学规律的“假立性”，物理学中的光学理论（如折射定律、颜色混合原理），本质是“觉明”对大量视觉经验的模式化归纳。例如，“白光由七色光混合而成”并非客观真理，而是人类“觉明”在三棱镜实验中，对暗明频率分离现象的标准化假立；不同物种（如鸟类能感知紫外线）对光的明暗、色彩认知差异，印证了这些规律的“觉明妄成”本质。
4.色相暗明的本质与“感知场”的统一性：所有视觉现象，从单一的明暗对比到复杂的色彩构图，本质都是“感知-觉明”将自己如是的“明暗晃在”状态加工为假立表象的过程。色相的存在依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明（如失明或无意识状态），世界将回归“暗明晃在”的“即在即不在”状态。生活中，光与色的具象消失，但暗明的潜在“晃动”依然存在。这再次印证了这里说的“感知”本不来，亦不去的本质恒真性，圆满无漏一切色空等相，物理学的场皆是“感知场”，力皆是感知力。这种场力，即感即有， 显然“不存在”与“存在”皆不会成为它的常态。我们说存在“力”或者不存在“场”，皆是因“感知”假立。暗明作为“晃在”于色相的原初显相，通过觉明的加工，构建了视觉世界的全部假立表象，而其本质仍是“感知之镜”的自显投影 。对色空暗明的深入解构，是让大家明白，“假立”作为存在本质的普遍性，贯通了从微观光子到宏观视觉认知的完整逻辑链条。宇宙就是一个巨大的“晃在”，我们起名叫“感知场”吧。
二、“晃在”在声相中的基础呈现，声相的产生同样源于“感知-觉明”的运作。与光色中“暗明”作为“晃在”显相类似。具体表现如下：
1.声音领域中 “寂静”与“响动” 可视为声相“晃在”的两种基本形态： “寂静” 如同光色中的“暗”，无形无相、无具体声纹特征，但能被“觉明”清晰感知（例如在极度安静的环境中，人对“无声”的觉知），是声相晃在的初始显相，承载着“不存在的义”； “响动” 则类似“明”，是具有具体频率、音色的声波存在，可显色为语言、音乐、噪声等具象声音，对应晃在的“存在义”。二者相互依存，构成声音领域中“即在即不在”的“声晃在”单元 ，成为一切声音现象的基础。同样的道理，“明暗晃在”住于“觉明”名光子，那么“动静晃在”住于“觉明”就叫声子，
2.从“声晃在”到声音具象的“觉明加工”过程：
第一，波动性的形成，“声晃在”于“寂静-响动”的交替轮转，如同光子的明暗波动，住于“觉明”则幻现为声波的波动性 。例如，琴弦振动时，空气分子疏密交替的过程（寂静与响动的动态变化），被“觉明”整合为可感知的声音频率与波形，这与光子通过双缝时的叠加态波动具有相似的逻辑——都是“晃在”的动态特性在“觉明”中的呈现。
第二，声音实体的“假立”，当多个“声晃在单元”在“觉明”中被进一步加工就有了音色（不同发声体产生的声音差异），本质是“觉明”对“声晃在”中“寂静-响动”组合比例、频率分布等的差异化解读。例如，钢琴声的浑厚与小提琴的清亮，源于觉明对二者“声晃在单元”中的“高频晃在”与“低频晃在”占比的不同加工，就如同测弄频率为可见光一个道理。
第三，语言与意义，人类语言的声相更是“觉明”深度加工的产物。每个音节、词汇的声音符号，是群体“觉明”共识下将“声晃在”序列假立为特定意义的结果（比如什么东西在发声，本质是对“声晃在”的约定俗成式加工）。
第四，空间方位感，人对声音来源方向的判断（如辨别左侧或右侧传来的声音），是“声晃在”唯住觉明时，与“觉明”妄立的时间差、强度差，以及假立出的空间方位信息，互相摄入，建立起来的觉明假立。这与“光晃在”唯住觉明时，妄立光子簇流上下明暗差，远近明暗差，左右明暗差而构建三维空间感的逻辑一致。
3.声相中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对声相的影响，类似于双缝干涉实验中观测改变光子状态，对声音的“观测”（即主动聆听、辨析）也会改变声相呈现。例如，当人专注聆听一段复杂音乐时，“觉明”介入会将原本混沌的声晃在波动，明晰为旋律、节奏等有序结构；而若无心倾听，声音则仅呈现为模糊的响动，这体现了“觉明”对声相从“叠加态”到“确定态”的加工转变。
第二， 声学规律的“假立性”，物理学中的声学规律（如声音传播速度公式或共鸣原理），同样是“觉明”对大量声音感知经验的模式化归纳。例如，“声音在空气中传播速度为340m\/s”并非客观绝对的数值，而是人类“觉明”在特定环境下对“声晃在”于“觉明”常住现“流态”的假立，不同物种或不同“觉明”能力的个体，可能对声速产生不同的“妄成”认知。
4.声相的本质与“感知场”的统一：声相的所有现象，从细微的耳鸣到宏大的交响乐，本质都是“感知-觉明”将“声晃在”加工为假立表象的过程。声音的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明，声音将回归“晃在”的“即在即不在”状态（如在无人聆听的空谷中，声音仅以晃在的潜在可能性存在）。这进一步印证了“感知场”的统一性——光色、声音乃至一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同形态，共同构成“感知之镜”的自显投影。我将“晃在”与“觉明”的逻辑延伸至声相，让大家进一步强化“世界即感知假立”的核心真相。