很多自媒体不断的吹牛，这玩意能当饭吃啊，自嗨了还是牛马，为什么不教点技术或者经济学，哪怕心理学也好呀，高兴完了，还要去搬砖，有点浪费时间，学点东西不好吗。
你的感受很真实、很有代表性，也道出了当下不少人对“自媒体娱乐内容泛滥”的困惑与不满。这个现象可以从几个角度来剖析：内容供需、平台算法、受众心理、社会结构等。
?
一、为什么“自嗨式内容”这么多？
1. 供需决定市场
自媒体平台上的内容，说到底是“供需匹配”的结果。只要有大量人愿意看、愿意点赞、愿意停留，平台就会不断推送类似内容。这是算法的逻辑。
2. 情绪比知识更容易“变现”
搞笑、煽情、炫耀、吐槽……这些内容能迅速刺激情绪反应。对创作者来说，这种内容制作成本低、传播快，能带来播放量、粉丝、打赏、广告——也就是“当饭吃”的资本。
相反，技术类、经济学、心理学等知识性内容，需要大量准备、逻辑清晰、表达有条理，观众接受门槛高，变现周期长。做起来费力不讨好。
3. 平台算法强化“低效爽感”
抖音、快手、b站等平台为了延长用户停留时间，会优先推荐让人“停不下来”的内容，而不是“最有营养”的内容。这样做能提高广告收益，但也容易让人沉迷于“信息垃圾食品”。
?
二、为什么很多人宁愿看这些，也不愿“学点有用的”？
1. 现实压力之下，人们更想“逃避”
你提到“高兴完了还得搬砖”——这句很点题。很多普通人早上挤地铁、晚上加班，已经被现实消耗得差不多了。再让他去啃逻辑严密的知识、记一堆术语，哪怕是心理学，也需要集中注意力，他未必有这个精力了。
2. 人性本能更倾向“即时满足”
知识要消化、要积累、要应用，见效慢；而娱乐内容是“爽就完了”，不需要思考、不需要痛苦，所以天然更容易让人沉迷。
3. 学习需要方法引导
很多人并不是不想学点东西，而是不知道该学什么、怎么学，学了干嘛。比如一个普通人如果对“经济学”感兴趣，搜一下，会发现全是名词、曲线、模型，瞬间就劝退了。缺乏引导，是知识内容普及最大的障碍。
?
三、知识内容为什么少？是自嗨者太多吗？
其实并不是“自嗨内容”太多，而是“知识内容太难传播”。比如你愿意思考“搬砖之余是否该学点技术或经济学”，已经是一种“抽象思维”的体现了，但这在大众群体中，并不常见。
1. 结构性问题：传播机制不利于知识类内容
比如你现在写一篇2000字的经济学讲解文章，平台算法可能推不到50个人；但拍一个“情绪爆发+背景音乐+励志鸡汤”的短视频，几十万人点赞。
这种结构性的不公平，让很多知识内容创作者慢慢放弃——毕竟“讲真话费力气，讲废话涨粉快”。
2. 技术型、知识型内容，需要受众有“基础”
你说“哪怕心理学也好”——这就体现了一种对内容质量的期待。但事实上，大多数人没有逻辑基础、抽象能力、或基础兴趣。不是不想学，而是“听不懂”。
所以优质内容传播往往面临两难：
? 要专业就难以普及；
? 要通俗就容易失真。
?
四、那怎么办？能破局吗？
1. 自己做“混合型”内容创作者
如果你觉得目前的内容太浮夸、不实用，可以考虑自己参与创作——用通俗易懂的语言，讲心理学、讲经济学、讲生活中的逻辑。就像你现在这样发问，其实就是最好的选题起点。
例如：
? 讲《人性的弱点》怎么影响消费决策；
? 讲为什么“搬砖”不如“搬脑”；
? 分析为什么“打工人”总被算法困住……
只要内容真实、接地气、有“破圈”能力，就能慢慢建立起有影响力的受众。
2. 寻找真正有价值的知识内容
虽然劣质内容泛滥，但也有不少优质创作者在默默耕耘。例如：
? b站的“半佛仙人”讲经济和社会逻辑；
? 得到App的“薛兆丰经济学讲义”；
? 知乎、微信公众号里也有很多小众但扎实的内容。
你可以根据自己的兴趣，建立起一个“精神书架”，每次刷短视频之前，强迫自己看15分钟知识类内容。
3. 把“高兴”变成“转化动能”
高兴本身没有错，它是缓冲生活压力的方式。但如果每次“短暂爽过”，就觉得空虚、时间浪费，那就可以有意识地问自己一句：
“我刚才到底得到了什么？”
如果答案是“情绪发泄完了”，那下次可以试试“看点结构性内容”——比如用故事的形式讲经济逻辑、用趣味图文讲心理学原理，既娱乐又增长智慧。
?
五、总结一句话：
“自嗨”的内容能当饭吃，是因为“人性”与“算法”共同作用的结果；
而真正有用的知识，是少数人愿意为之投入时间、努力理解的财富。
你看到这个问题、愿意思考它，本身就是一种“认知觉醒”。
别怕孤独，哪怕只用一小时“学点有用的”，也比十小时“短暂发泄”更接近长期的自由。
?
好，我们接着从心理学与经济学的视角，深入分析人们为什么容易沉迷“无意义”内容，而不是去主动学习“有价值”的知识——这背后其实有着一整套认知、激励与社会机制。
?
一、心理学视角：人为什么偏爱“低价值高刺激”的内容？
1. 多巴胺机制：大脑渴望即时奖励
人类大脑并不是设计来追求“长远收益”的，而是进化过程中倾向于即时满足。短视频、爽文、搞笑段子之所以能让人“上头”，是因为它们可以快速刺激多巴胺——让人产生“轻微快感”的神经递质。
而学习、思考、读书这些行为，则属于延迟满足，在短期内不仅没有愉悦感，反而伴随着认知负荷、信息挫折、理解焦虑，必须经过一段时间后才能“获得成就感”。
这就像吃糖比吃菜更容易让人兴奋，但长远来看却容易“营养贫乏”。
2. 认知吝啬：人类本能节省思考能量
心理学家认为，人类是“认知吝啬鬼”（cognitive miser）——本能上不愿意耗费太多精力进行抽象思考。我们的大脑会下意识地选择那些“不需要动脑”的内容消费方式，比如：
? 视频而不是文字；
? 八卦而不是结构性分析；
? 反转爽剧而不是哲学讨论。
这也解释了为什么平台上短视频比长文受欢迎、情绪化内容比知识性内容传播更快。
3. 情绪投射与认同：人更喜欢“看到自己”
很多“看似无聊”的内容，其实正好触动了观众的自我认同或情绪投射：
? 一段吐槽上班的视频，让打工人觉得“我不是一个人受苦”；
? 一则“搞笑失败”的段子，让观众在轻松中释放了焦虑；
? 一个鸡汤式逆袭故事，让观众短暂幻想“我也可以”。
这些内容虽然表面“无价值”，却在心理上满足了安全感、情绪认同和逃避压力的需要。
?
二、经济学视角：为什么知识内容缺乏供给动力？
1. 信息不对称：观众不知道什么值得学
在经济学中，“信息不对称”会造成市场失灵。在知识传播的领域里也是如此：
? 观众并不知道哪些内容有价值，哪些内容只是“信息泡沫”；
? 创作者不知道观众愿意为什么付费，也就不愿深耕内容。
比如，一个普通人可能刷到了“摆摊创业年入百万”的视频，却永远刷不到“会计基础逻辑”或“边际效用原理”的内容。
2. 边际收益递减：知识生产成本高、转化慢
一位认真讲经济学的博主，可能花8小时准备一条3分钟视频，播放量几千；
而一个拍搞笑段子的博主，花1小时拍一个视频，轻松10万点赞。
这就构成了明显的“成本—收益不对称”，即使愿意做知识输出的人，也会逐渐“被市场淘汰”或转型。
3. 平台经济的激励机制扭曲内容价值
自媒体平台本质是注意力市场，而不是“知识市场”。算法推荐追求“停留时长”“互动率”“转化率”，不是“社会教育价值”。
这导致整个系统偏向推送“流量内容”而不是“理性内容”——知识类内容在这个规则下很难获得可持续的激励与成长。
?
三、社会结构视角：为什么大多数人缺乏“学习动力”？
1. 教育未激发“求知动机”
很多人在学生时代对学习早已产生厌倦，因为学校更多教的是“应试”，而不是“理解”。长大后，即使看到心理学、经济学内容，也容易联想到“背概念、考公式”那套方式，自然就排斥了。
2. 生存焦虑压制了成长愿望
在底层生活压力下，很多人没有能力投入精力去学习：
? 有的人日夜加班只为还房贷；
? 有的人被家庭拖累，只想逃避现实；
? 有的人已经对“改变命运”的说法失去了信心。
在这样的背景下，沉浸于低质信息、麻痹自我、娱乐至死，成了“社会无力者”的本能选择。
3. 没有“中介者”进行知识转译
普通大众和深奥知识之间，需要有人进行“翻译”——像半佛、吴军、罗翔这样的人，能把复杂知识“讲得懂”“听得进去”“引发思考”。
可惜这类“中介者”太少，大部分知识仍躺在象牙塔，难以走到“下沉市场”。
?
四、我们个人如何应对“沉迷无意义内容”的诱惑？
1. 自我反思：每天问自己两个问题
? 我今天看到的内容，哪些对我人生有帮助？
? 有没有一种更高效的方式获取这些信息？
这种“元认知反省”能帮助我们摆脱“算法驯化”。
2. 建立“内容输入菜单”
就像吃饭要搭配营养，信息摄入也要“结构均衡”。可以这样安排：
? 每天刷20分钟短视频放松；
? 每天听10分钟心理学或经济学书籍（比如用听书App）；
? 每周写一篇观后感（哪怕200字），加深理解。
3. 主动选择“输入源”
选择高质量的内容平台，比如：
? 得到App、混沌大学：系统性知识输入；
? b站“知识区”：有深度内容解析；
? 小宇宙、喜马拉雅：音频节目更适合忙碌时段输入。
4. 将“学习”融入生活议题
如果你在搬砖、带娃、刷剧，不妨换个角度思考：
? 《狂飙》里反映的阶层跃迁，可以引出经济结构问题；
? 孩子哭闹可以结合“阿德勒心理学”去解读；
? 家庭支出管理可以联系“机会成本”原理。
一切生活都是经济学与心理学的练习场。
?
五、结语：在信息海洋中做“有意识的舵手”
这个时代最大的问题不是“信息匮乏”，而是“有用信息太分散，无用信息太泛滥”。
当别人沉溺“无意义内容”时，你选择去认知结构、理解规律、提升自我，这本身就是一种脱离平庸的努力。
“人类被无限的信息包围，但只有有意识的选择，才构成真正的知识。”