说完，陆时羡就自顾自地走下台去。
事了拂衣去，深藏身与名。
所有人看向陆时羡的目光都变了。
什么鬼？
如果不是被附身了，那一定我刚刚出现了幻觉。
但时间是最好的检验师，在它的注视下，谁都无可遁形。
大一的同学们开始为陆时羡的知识广度所惊叹。
女教授也因为心中的好奇，花了十几分钟打听了一下陆时羡。
和讲师不一样，到了燕大教授这个级别，一般时间会大量花费在课题、论文和活动上。
教学实际上都是压缩这些时间抽空来的。
她对整个经济学院的学生都不是很了解，就更别说来自其他学院的陆时羡了。
只是不找人问还好，一打听直接她就呆住了。
元培学院2009届二班的学生。
燕京大学2010年新生奖学金获得者。
在大二修完全部学分。
来经济学院，仅仅是为了进行双学位的学习，并非什么重修。
陆时羡的形象直接在她的心中来了一个翻天覆地的改变。
只是她没想到自己也有看走眼的一天。
但这绝对有不会第二次。
就在这次之后的一天。
课后，女教授将陆时羡叫跟前来，向他表示了歉意。
“真是不好意思，陆同学。”
“因为一般双学位课程是不会和新生一起上的。我还以为你是过来的重修的。”
“如果我之前哪里有说得难听的，你不要放在心上。”
陆时羡只是摇头：“您言重了，一般学生想听都听不到。”
“而且您的出发点也是为了学生好，说这些话说明您对我们关心才是。”
听到这句话，女教授看向陆时羡的目光更加不一样了。
事实也确实如同他描述的那样。
除了一些特殊院校，大学和高中基本上是处于两个极端。
高中的时候，每个老师都会对学生特别严格，说话难听那是家常便饭。
如果有一天，老师对你的小动作视而不见，对你成绩的下降恍若未闻。
那就真的是要慌了。
而在大学，一般而言。
除了少部分辅导员或者班主任有可能说你几句。
真的没有教授或者老师去点出你的问题。
我只管教好自己的课，至于你听不听就是你自己的事情。
所以，陆时羡的话真的说到她心里去了。
女教授忽然想起什么，对着他说道：“最近第五届希望杯大学生经济学征文比赛开始了，你可以去参加本科组的比赛。”
“虽然这是面向全国所有高校的比赛，但是我觉得你的这篇课程论文可以去试一试。”
“你之前是不是写过正式论文了？”女教授又没头没脑地问了一句。
陆时羡点点头，将自己的学术经历简单地说了一下。
这直接引发了她的诧异声。
“你今天真的让我出乎意料！”
“难怪你的论文非常老道。几乎看不到有什么瑕疵的地方。”
“不过你的论文最后还要再完善一下。”
闻言，陆时羡立马虚心向她求教。
他这是完全按照自己心里的想法写的，自然最后还要听听专业人士的意见。
女教授没有思考的时间，直接对他说道：“没有任何一种理论是无懈可击的。”
“哪怕是巴莱多提出的帕累托法则。尽管它已经经过许多实例的认证，但是帕累托法则并非总是生效。”
“你的论文结论太过绝对，你应该是之前写的都是自然科学类的论文。”
陆时羡此时好奇的望向女教授。
因为她说的一点不差，能当上教授果然都是有几把刷子啊。
女教授的声音在他耳边响起。
“自然科学类论文主要以定量分析为主，所以在求证过程中力求严谨，得出来的结论也是非常准确的。”
“但是社会科学类论文主要是定性分析，在讨论环节是探索开放式的。”
“当然在某些情况下，两者也有可能产生交叉。只不过以谁为主一般都是固定好了的。”
陆时羡听完恍然大悟。
“怪不得会有经济学家为因此产生争论。所以凯恩斯《就业、利息和货币通论》的篇尾这样说道：那些相信自己在智力上不受影响的实干家，往往是已经去世的经济学家的奴隶。”
“那些当权狂人听信的流言，实际上只是几年前一些末流文人狂妄思想的结晶。”
“但是曼昆却在《经济学原理》里面引用了他的话对他进行了抨击：这话一点都不错，现在影响公共政策的末流文人往往就是凯恩斯本人了。”
听到陆时羡的话，女教授没想到他还能有这样的见识，随即也笑着点点头。
“你说的没错，经济学的研究并不是做数学题目或者解方程式。它实际上是一种思想的表达，必须要以真实的人为基础，不同的思想产生不同的见解也正常。”
“门格尔将其称为具有调整能力的人，这也是他认为经济学成为一门确切科学的前提之一。”
“我比较认同哈耶克的观念，他认为经济学是一门关于有意图的行为产生非意图结果的科学。”
前段时间学习的知识在他心中不断碰撞，此时在女教授的答话中产生了许多了火花。
陆时羡此时又有了新的疑惑，向她问道：“自然科学有着几乎能被大多数人都认可的理论，而且还有实验数据作为支撑。”
“但是经济理论似乎从来就没有定论，甚至到了现在分成了数个流派，无数经济学家为此争论不休。”
“既然这样，我们研究经济学究竟有什么必要和意义？”
女教授抿嘴一笑，对陆时羡越发欣赏起来。
在大多数学生还在埋头苦学的时候。
她是真没想到陆时羡居然能问出这个问题来，还有心思去研究经济学存在的意义。
这个思维方式和思考问题的角度真的很不简单。
女教授此时终于思虑了几秒，向他回答了自己的看法。
“曼昆在《经济学原理》对此有过论述：由于科学判断的差别和价值观的差别，不同的经济学家之间存在分歧是不可避免的，但我们不应该夸大这种分歧。”
“经济学家之间的共识程度远远超出民众所认知的那样。根据实验，一些政策主张能够获得大多数经济学家的赞同，但是其中大部分主张并没有能够在民众中得到认可。”